“法庭调查结束，现在进行法庭辩论。在辩论前，法庭提请控、辩双方注意，辩论应主要围绕确定罪名、量刑及其他有争议的问题进行辩论。

先由诉人周江猛发言。”审判长说道。

周江猛的发言跟之前说的差不多，手里拿着信纸，把之前的话又重复了一遍。他想再多说几句，可一时间语塞，不知道该说什么好，最后在法官的干预下，支支吾吾的结束了发言。

“诉人周江猛的辩护人发言。”审判长说道。

“审判长、审判员：辩护人认为，本案中，诉人周江猛捡到栗元珙的存折后，采用猜取款密码的方式，非法支取他人银行存款。

诉人的述行为既有冒用他人名义骗取银行信任的行为，又有在他人不知情的情况下，偷配取款密码，提取他人银行存款的行为。但归根到底，诉人的行为是一种冒用诈骗行为，应定性为诈骗罪，具体理由如下：

一、一般来说，盗取他人财产和虚构隐瞒实情骗取他人财产，这两种行为均是在财物所有人、保管人不知情的情况下发生的，但两者含义却不尽相同。

在盗取他人财产的过程中，不知情，指的是财物所有人、保管人对于行为人的客观行为了毫无察觉或者行为人主观认为未被发现，由此可知，在整个窃取过程中，不存在财物所有人、保管人参与和配合的问题。

但在虚构隐瞒事实骗取财物的过程中，不知情，表现为财物所有人、保管人基于错误的认识而不知实情，属于对行为性质的不知情，在整个诈骗的过程中，财物所有人、保管人是直接参与其中的。

二、在取得财物和转移财物方面，一般来说，盗取财物是在财物所有人、保管人无意识的情况下由行为人单方完成的行为。而诈骗则是财物所有人、保管人在陷入错误认识的情况下，将虚构的事实当成真实的事实，有意识地处置财产的行为。

三、本案作为财产型犯罪，对于财产所有权的侵害是其本质，财物的取得行为才是本案定性的关键。

本案诉人通过猜他人取款密码的方式，将他人持有的密码予以破解，可以视为是一种偷盗行为，但猜中密码并不意味着取得了他人存款，只是进一步取得他人存款的手段，而且密码本身并无价值，因而不具有独立的法律意义。