杨云松被正式立案审查的消息传遍滨海市的第三天，省反腐警示教育基地的展览筹备工作就紧锣密鼓地推进起来。

按计划，基地核心展区将分“历史镜鉴”“当代案例”“制度建设”三个板块，其中“当代案例”板块的重头戏，就是以跨海大桥腐败案为原型的专题展览，既要还原案件真相，也要剖析腐败根源，给公职人员敲响警钟。

作为基地筹建的主要推动者，陈默亲自牵头展览文案的审核工作。

这天下午，筹备组组长抱着一摞厚厚的文案草稿，匆匆走进陈默的办公室：“陈秘书长，这是‘当代案例’板块的初步文案，我们结合案件卷宗和调查结论撰写的，您先审阅把关，有修改意见我们再调整。”

“放这儿吧，我马上看。”陈默放下手中的卷宗，接过文案草稿。

筹备组的成员都是抽调的骨干，之前的工作一直很严谨，他本以为只是常规的文字打磨，却没料到刚翻了几页，眉头就紧紧皱了起来。

文案的开篇，对跨海大桥腐败案的定性就透着不对劲。

原本调查结论中明确提及的“杨云松团伙利用职务便利，构建系统性腐败链条，涉及工程招投标、材料采购、质量监管等多个环节”，被改成了“个别领导干部理想信念滑坡，利用分管职权谋取私利，引发系列违纪违法问题”。

“个别？”陈默指尖划过这两个字，眼神瞬间沉了下来。

杨云松案哪里是“个别”问题？从磐石建材的垄断供应，到永安集团的黑产链条，再到环保、民政、市场监管等部门的保护伞，分明是牵扯众多、覆盖多个领域的系统性腐败，把“系统性”淡化为“个别”，这绝非简单的文字疏漏。

他继续往下翻，更刺眼的篡改随处可见。

关于案件根源的剖析，原本写的是“暴露出部分领域制度存在漏洞、权力运行缺乏有效监督”，被改成了“主要源于个人道德修养缺失，未能守住廉洁底线”；关于案件带来的反思，原本强调“要完善权力制约机制，堵塞制度漏洞”，却被引导向“加强个人党性教育，提升廉洁自律意识”；

最关键的是，文案中刻意弱化了杨云松案背后可能存在的关联势力，对“部分未完全查清的利益输送网络”只字不提，反而隐晦地写道“案件已尘埃落定，相关人员均已受到处理，应聚焦当下，维护发展大局”——这分明是在为那些尚未被触及的势力开脱。

陈默把文案草稿重重拍在桌上，怒火瞬间涌上心头。

他拿起笔，在被篡改的段落旁一一标注，每一个修改痕迹都指向同一个目的：扭曲案件性质，掩盖系统性问题，引导公众和公职人员把反思的焦点从制度漏洞转移到个人修养，同时为杨云松背后的残余势力“脱敏”，避免案件进一步深挖。

“这是谁改的？”陈默按下内线电话，让筹备组组长立刻过来。

筹备组组长赶到后，看到陈默铁青的脸色和文案上密密麻麻的标注，心里咯噔一下。

“陈秘书长，这……这文案我们初稿写好后，按流程报给省委宣传部审核过，对方提了修改意见，我们就按意见调整了。”